Photographier quelque chose ?

Qu'est ce que c'est qu'une bonne photo ? Le paradoxe avec la photo c'est qu'au moment ( l'instant décisif ) ou le photographe appuie sur le déclencheur ce qui va apparaitre après développement aura disparu et disparait illico. Que reste-il ? Dans la plupart des cas on ne voit rien. Même pas une trace, juste quelques lignes de forces, des valeurs plus ou moins marquées, rien. Alors ? Une bonne photo accomplit le tour de magie de faire voir ce qui disparait fatalement. Pour cela il faut légèrement décadrer, suspendre, viser le hors-champs, l'ineffable qui s'enfuit et qui du coup s'inscrit. Exemples : deux très bonnes photos de Brassaï ,d'une grande liberté de regard ( pour nous) où l'on voit quelque chose. Enigmatiques, presque vides, fantomatiques ( noter bien le jeu sur les miroirs dans celle du bar qui ouvre la voie à l'émotion) : et une mauvaise photo de Cartier-Bresson où l'on ne voit rien si ce n'est la volonté du photographe de faire une photo qui fasse masse, qui se pose en lieu et place de ce qu'elle est censée montrer et fait disparaitre. Il ne faut pas oublier que très vite dans l'histoire de la photo, elle a été utilisé pour essayer de capter l'image des fées, des esprits, des fantômes.

D'un coté nous sommes saisis, emportés, absorbés par des images atemporelles d'un instant effacé et nous nous y perdons pendant un temps indéfini avec délectation, de l'autre nous sommes mis en présence de l'absence même, ne reste plus qu'à passer à la suivante.